男子海边垂钓疑被缆绳“弹死”　家属索赔百万

海峡导报10月5日讯 海边垂钓，竟然被飞起的轮船缆绳“弹死”?这起离奇的“钓鱼命案”就发生在厦门西海域的一个码头。

　　垂钓者被“弹死”，家属应该找谁索赔?此外，又该如何证明他是被“弹死”的?近日，该案历经法院两审终于尘埃落定。

　　法官说，垂落于海面上的缆绳，在海浪的作用下时松时紧，它的运行方向通常是做上下运动，很难想象缆绳是怎么“奔”上岸来击中垂钓者的。

　　相约钓鱼离奇死亡

　　谁也没有想到，他第一次去海边钓鱼，就命丧码头。

　　钓鱼命案的受害者洪水泉(化名)以前从来没有钓过鱼，不过，他的朋友程成(化名)是一个钓鱼爱好者。2010年12月23日，程成打电话给好友洪水泉，约其中午到码头钓鱼。

　　随后，洪水泉便驾车接上程成来到约定的厦门西海域某码头，门卫见车上坐着相识的程成，没有多问并给予放行。两人进入码头后，选择了一处呈直角形地带，各居一个直角边，相距10来米远，便开始准备钓鱼。

　　谁也没想到，鱼线刚刚抛出不久，还未等鱼上钩，海面却“飞来横祸”。程成听到背后一声响，回头一看，洪水泉已倒地不起。

　　程成赶紧给120打电话，把洪水泉送往附近医院紧急抢救。但洪水泉因伤势过重，没有抢救过来，10多天后便离开人世。

　　死因不明找谁索赔?

　　洪水泉一家人原本就不富裕，还是厦门的低保户。他这个全家唯一的经济支柱死后，一家人更是陷入了困境，上有60来岁的老人，下有2岁的小孩。

　　无奈之下，妻子委托律师起诉索赔。但是，律师也挺犯难，连死因都不明的案件，没有直接证据，怎么告?

　　找程成了解情况，程成说，他是听到身后有响声才回头看的，那时洪水泉已经倒在地上。当时究竟发生什么情况他真的不知道。

　　查看钓鱼现场，洪水泉钓鱼的地方还算比较平整，身后5米范围内也没有堆放任何物品。当时正在卸货的一艘轮船就停泊在离他不远的地方，缆绳就系在他身边的缆桩上。

　　而现场唯一一个目击证人王某，在派出所所作的证词前后又不一致。事发后，他先是对民警说，洪水泉是被弹起的缆绳打倒的。10多天后，他又改口说，洪水泉是自己绊到缆绳摔倒的。

　　最后，律师只好决定将轮船船东、码头管理方和程成一齐告上法庭，要求他们共同赔偿100万元。

　　焦点争议责任谁承担?

　　开庭时，原告和被告也是各执一词。

　　死者家属认为，肇事的船东方应当承担赔偿责任;而码头管理方存在管理疏失，也应承担赔偿责任;另外，洪水泉的死亡与程成的相约和带领有因果关系，程成存在过失，也应担责。

　　船东答辩说，洪水泉违反《港口治安管理规定》，属港口安全事故，由此造成的人身损害应自负其责。

　　而码头管理方则说，码头已经设置了“禁止进入港区钓鱼”的警示牌，尽到了告知的义务。洪水泉有完全民事行为能力，应当对自己行为所产生的后果承担主要责任。

　　被告程成也为自己辩解说，选择在什么地方钓鱼是由洪水泉自行决定的，他在这起事故中没有任何过错，不应承担责任。

　　法官说法

　　钓鱼被弹死四方都有责

　　为查清洪水泉死因，承办法官走访了当时接警的派出所，并对码头进行现场勘察，结合司法鉴定机构尸检后出具的《司法鉴定意见书》中对死者伤情的描述，最终认定：洪水泉系被轮船上的缆绳打到胸部，致使其倒地后头部受到撞击死亡。

　　因此，法院判决认定，轮船上人员未看管好缆绳并及时调整缆绳松紧，主观上具有过错，该过错与缆绳弹起造成洪水泉死亡之间，具有一定的因果关系，船东应承担25%的赔偿责任。

　　码头管理方没有遵守《港口治安管理规定》，没有严格履行安全管理责任，在管理上存在严重疏漏，具有明显的过失，应承担20%的赔偿责任。

　　程成作为港区内物业公司工作人员，明知码头禁止钓鱼，却还带洪水泉到码头钓鱼，具有主观上的过错，应承担5%的赔偿责任。

　　而死者洪水泉应当知道在码头作业区域钓鱼违法，却仍选择在码头钓鱼，将自己置于危险状态，又选择正在作业的船舶周围钓鱼，加大了危险，以致被弹起的缆绳打到造成死亡，其主观上存在重大过失，应当承担50%的责任。

　　最终，法院判决船东方、码头管理方、程成三被告赔偿46万多元给死者家属。